YURISTAT INFORM
В ______________ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА ___________________________
от адвоката С._____________________
________________________________
моб/тел: _________________________
представителя потерпевшего
М. _____________________________________
«_______» ___________ 20______ года по уголовному делу в отношении
Д. ______________________________________
обвиняемого по ч.1, ст.264 УК РФ
ХОДАТАЙСТВО
о
возвращении уголовного дела прокурору
В ______________
районный суд города ___________ направлено с обвинительным заключением
уголовное дело в отношении Д., обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.1, ст.264 УК РФ.
Потерпевшим
по уголовному делу является М., интересы которого в уголовном деле осуществляются
мной, как адвокатом.
Ознакомившись с обвинительным
заключением, полагаю, имеются достаточные данные для применения судом предписаний
ст. 237 УПК РФ с
вынесением решения о возвращении данного уголовного дела прокурору по следующим основаниям:
В
соответствии с п.6, ч.1, ст.237 УПК РФ, судья возвращает уголовное дело
прокурору если выясняются обстоятельства, влекущие изменение уголовно-правовой
квалификации действий обвиняемого в сторону ухудшения его положения, поскольку
в судебном разбирательстве ухудшение положения подсудимого не допускается.
По данному уголовному делу следователем
составлено обвинительное заключение, в котором искажены обстоятельства ДТП,
имевшие место в действительности, что является препятствием для вынесения
приговора.
Так,
в своих показаниях обвиняемый Д., а также свидетель защиты И. дали заведомо
ложные показания по обстоятельствам ДТП, а также о действиях водителя
автомобиля _____________, которым, скорее всего, являлся другой человек, а не
обвиняемый Д. Что следует также из показаний свидетелей З., Ш. и Т., водителей
транспортных средств, непосредственно наблюдавших ДТП и то, как автомобиль ___________________ скрылся с места ДТП с одним водителем,
а возвратился обратно с обвиняемым Д. за рулём, который был в другой одежде,
более худой и выше ростом, чем первоначальный водитель.
Следователем
поверхностно проверены показания обвиняемого Д. и его родственницы свидетеля И.,
из-за чего сокрыто от уголовно-правовой оценки то, что водитель _______________ после того, как совершил наезд на
потерпевшего М.___________,
скрылся с места происшествия и не предпринял действий ни к оказанию
помощи потерпевшему, ни к вызову скорой помощи, чему должна быть дана
соответствующая правовая оценка.
Последующий
возврат Д. на место преступления в качестве водителя ___________________, совершившего ДТП, и признание им вины
является смягчающим обстоятельством по отношению к действиям водителя _____________, содержащим признаки другого
преступления, предусмотренного ст.125 УК РФ, а именно, оставление сбитого
автомашиной человека – потерпевшего М. – в опасности. При этом, сама версия о
том, что именно Д. являлся водителем ________________ в момент наезда на
потерпевшего М., не проверена и основана только на показаниях обвиняемого Д. и
его близкой родственницы Д.и.
В
обвинительном заключении полностью отсутствует описание этих действий водителя ________________,
хотя тому имеются свидетели, которые, почему то, в обвинительном заключении не названы
и показания их не приведены, что порождает сомнения в объективности
следователя, осуществлявшего предварительное расследование по данному
уголовному делу.
При
этом, следователем должны быть правильно и полно установлены, и описаны в
обвинительном заключении все фактические обстоятельства события преступления,
которым должна быть дана надлежащая правовая оценка. Например, сам факт, что
водитель ______________ предпринял попытку скрыться с места преступления,
обязывал следователя указать в обвинении, что водителем ________________ грубо
нарушены требования п. п. 2.5. и 2.6. ПДД (Правил дорожного
движения). Об этом следователь должен был допросить обвиняемого Д., но, в
протоколах его допроса, этих вопросов следователь не задал.
Что
же касается свидетеля Д.и., то, по данному уголовному делу усматриваются
основания для проведения в отношении неё проверки и принятия процессуального
решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела по ст.307
УК РФ, поскольку её показания не согласуются с другими доказательствами, в том
числе, схемой ДТП.
Если
формулировки обвинения не содержат сведений о том, какие действия предпринял
обвиняемый Д. и другие пассажиры _________________ после того, как водитель ________________
сбил потерпевшего, то, неполнота расследования в этой части исключает
постановление приговора, которым должны быть установлены все обстоятельства ДТП
и всем этим обстоятельствам должна быть дана надлежащая юридическая оценка.
Участок
дороги, где произошло ДТП, находится в сфере действия камер наблюдения. Однако,
следователем ничего не указано в обвинительном заключении об этом. Поэтому,
непонятно, были ли следователем предприняты все необходимые усилия для получения
видеозаписей с этих камер наблюдения, содержащих объективную информацию об этом
ДТП. В том числе, информацию о том, кто находился за рулём _________________.
С
помощью камер наблюдения и видеорегистраторов, имеющихся на других транспортных
средствах, можно было определить и ту скорость, с которой двигался автомобиль _____________________
на момент ДТП, которая заведомо не могла быть такой, о чём показали обвиняемый Д.
и свидетель защиты Д.и. при их допросе.
Обращаю
внимание суда, что свидетелями ДТП были несколько водителей и они находились
там до прибытия наряда сотрудников ГИБДД и скорой медицинской помощи. Они
должны были быть допрошены и у них можно было выяснить существенные
обстоятельства случившегося, в том числе, задать вопросы о том, кто был
водителем ________________ и какие действия были им предприняты до и после ДТП.
Об этом сотрудники ГИБДД были осведомлены со слов водителей других транспортных
средств, но, эти сотрудники ГИБДД не были допрошены и их показания отсутствуют
в обвинительном заключении. Имеется только рапорт сотрудника ГИБДД, но, рапорт
является основанием для допроса его автора, а не иным документом, подменяющим
протокол допроса. Не допрошены сотрудники ГИБДД и по обстоятельствам
составления протокола осмотра места ДТП.
Сказанное
имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, влекущих изменение
обвинения, предъявленного Д., на более тяжкое по его фактическим
обстоятельствам и предъявление ему обвинения также по ст. 125
УК РФ, имеющей формальный состав, объективная сторона которого заключается в
бездействии водителя _______________________, которым не только не приняты меры
к оказанию помощи потерпевшему, но, который скрылся с места ДТП, что является
одним из грубейших нарушений ПДД, содержащим признаки ст. 125
УК РФ, учитывая, что потерпевший «чудом остался жив», но, пока ещё не ясно, что
будет с его здоровьем в ближайшее время.
На основании изложенного, - ПРОШУ:
Возвратить прокурору уголовное дело в отношении Д.
для устранения нарушений закона, допущенных следователем при составлении
обвинительного заключения и прокурором при его утверждении.
Представитель
потерпевшего М.
Адвокат C. _____________________________
