ЖАЛОБА В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД (YURISTAT GROUP BLOGGER)

   ЖАЛОБА В ЕВРОПЕЙСКИЙ СУД ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА_

 Что необходимо учитывать_

 при подготовке_

 Жалобы_

в_

 Европейский Суд по правам человека_

Опубликованные на наших блогах комментарии по вопросам обращений с Жалобой в Европейский Суд по правам человека вызвали повышенный интерес наших читателей, от которых поступили дополнительные вопросы, касающиеся изменений в процедуре рассмотрения Жалоб в Европейском Суде с учетом ратифицированного Россией Протокола №14 к Европейской Конвенции и др.

Некоторые из этих вопросов комментирует РУКОВОДИТЕЛЬ СЕКЦИИ МЕТОДИКИ  И МЕТОДОЛОГИИ ПРАВОПРИМЕНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ КОНСУЛЬТАТИВНО-МЕТОДИЧЕСКОГО (УЧЕБНОГО) ЦЕНТРА «ЮРИСТАТ»  - _

 КОЗЛОВ АЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ _
  (текст комментария приводится в сокращении)

ВОПРОС: Какие изменения ожидают заявителей из России в связи с ратификацией Российской Федерацией долгожданного Протокола №14 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод?

ОТВЕТ: Нет никакой необходимости преувеличивать значение 14-го протокола для обычных заявителей, для которых главным является подача жалобы, её регистрация Секретариатом Суда и быстрейшее рассмотрение. Им не следует ожидать каких-то особых изменений в переписке с Европейским Судом. Надо понимать, что разработка Протокола №14 являлась попыткой «ускорить» рассмотрение жалоб, которых только из России поступит в Европейский Суд в 2011 году почти 30.000 или даже больше, если динамика роста числа жалоб из России продолжится с той же интенсивностью, как в предыдущие два года.

Сейчас уже поступили в продажу тексты Европейской Конвенции, приведенные в соответствие с Протоколом №14.

Любой желающий может ознакомиться с «новым» текстом Европейской Конвенции. Однако прежде чем руководствоваться этим буквальным текстом, нашим гражданам целесообразно сначала проконсультироваться со сведущим юристом. На это мы всегда обращали внимание наших читателей, которые не имеют соответствующих навыков, но, пытаются самостоятельно подготовить жалобу в Европейский Суд, направляют свою жалобу в Европейский Суд и «ждут у моря погоды». При этом более 90% жалоб российских граждан признаются неприемлемыми!

Что касается корректив в практике применения Европейским Судом измененной Конвенции, то, мы пока ещё только ждем этих изменений. Ждать придется ещё год-полтора. Из ожидаемых изменений можно отметить, что при разработке Протокола №14 планировалось сократить время между принятиями решения о приемлемости и решения по существу жалобы. Теперь предварительное «рассмотрение» вопроса приемлемости жалобы объединено с рассмотрением жалобы по существу, если комитет из трёх судей не примет решение о раздельном рассмотрении этих вопросов. Таким образом, заявитель должен знать, что вопрос о приемлемости жалобы будет разрешен одновременно с принятием решения по существу самой жалобы.

Хотя в тексте Конвенции это не прописано, но, в отношении России начнут принимать так называемые «клонированные решения», т.е., решения по схожим (аналогичным) делам будут дублироваться и это позволит одновременно принимать несколько однотипных решений со схожими формулировками. Как это будет реализовано на практике, мы увидим в ближайшее время. В уголовном процессе такими «клонированными делами» станут Жалобы по страже. По таким делам накопилось достаточно решений ЕСПЧ против России.

Здесь надо отметить, что эффект клонированных дел характерен для неправовых государств, игнорирующих Решения ЕСПЧ и многократно повторяющих те же самые нарушения Конвенции, которые уже были признаны таковыми Европейским Судом. Безнаказанность следователей и судей, которые повторяют одни и те же нарушения Конвенции, считается одной из причин эффекта клонированных дел. Мы рекомендуем в жалобах в Европейский Суд акцентировать внимание на конкретных должностных лицах, нарушающих закон. Когда по клонированным делам будут там и здесь фигурировать одни и те же должностные лица, то, необходимо будет инициировать вопросы об их персональной ответственности за систематические противоправные действия.

Соответственно, в России необходимо требовать от должностных лиц исполнения Решений ЕСПЧ по схожим делам, чтобы впоследствии обращать внимание Европейского Суда на факты, где конкретные должностные лица игнорируют Решения ЕСПЧ.

Справедливости ради надо отметить, что не всегда должностные лица признаются нарушителями Положений Конвенции.

И с учетом заявителей из России, направляющих в Европейский Суд бессмысленные жалобы, коих подавляющее большинство, исходя из статистики, будут ужесточены три ограничения.

Первое – заключается в отклонении жалоб, несовместимых с конвенциальным правом, т.е., не содержащих чётко выраженных и сформулированных нарушений Положений Конвенции.

Второе – отклонение явно необоснованных жалоб, т.е., не содержащих убедительных сведений о конкретных фактах, свидетельствующих о допущенных со стороны государства-ответчика нарушений тех или иных конвенциальных установлений. И третье – отклонение жалоб, в которых усматривается злоупотребление заявителем своими правами, в том числе, правом на обращение в Европейский Суд. Такая практика уже сложилась в Европейском Суде и до ратификации Россией Протокола №14. Так что, повторим, для рядового заявителя из России мало что изменится, поскольку не имеет особого значения, сколько судей будут принимать решение по существу жалобы – семь (раньше) или три (сейчас).

Объединение решений о приемлемости и по существу жалоб мы также приветствуем, если это позволит минимизировать время принятия итогового решения по Жалобе. Нам обещают, что сроки рассмотрения жалоб в ЕСПЧ будут сокращены до 1,5 – 3 лет. Подождем – увидим…

ВОПРОС: Многие спрашивают, изменится ли оформление Жалобы и процедура её направления в Европейский Суд?

ОТВЕТ: Повторим, порядок обращения в Европейский Суд никаких изменений не претерпит. После регистрации жалобы ранее мы сначала получали предварительное решение о приемлемости жалобы в части или в целом, и после этого начиналась подготовка к рассмотрению жалобы по существу, а, сейчас эти «стадии» объединены. Поэтому обратившиеся в Европейский Суд, сразу после регистрации жалобы должны готовиться к тому, что процедура коммуникации жалобы (направление жалобы стране-ответчику для представления своей позиции по жалобе) будет одновременно являться подготовкой к рассмотрению жалобы по существу, если не будет принято решение о неприемлемости жалобы, о чем заявитель будет уведомлен специальным письмом.

Предвидя вопрос – что надо сделать, чтобы жалоба не была признана неприемлемой, – отвечу, что профессионального юриста этот вопрос не должен волновать. Что же касается граждан, далеких от юриспруденции, то, им лучше всего посетить наши занятия по изучению основ конвенциального права. Тогда многие вопросы отпадут сами собой. Не надо забывать и про банальный совет – каждому лучше заниматься своим делом. Так что, пусть жалобы готовят и сопровождают специалисты в этих процедурах!

ВОПРОС: Нас спрашивают, обязательно ли в Жалобе ссылаться на прецедентные Решения Европейского Суда?

ОТВЕТ: Нет, в этом нет необходимости. Судьи Европейского Суда прекрасно осведомлены о прецедентной практике и конкретных решениях по схожим правовым ситуациям, ранее уже разрешённым Европейским Судом. Гораздо более важной является описательная часть жалобы, где требуется правильно изложить фактические обстоятельства, содержащие данные о нарушении тех или иных Положений Конвенции. Иначе возникает угроза получения решения о неприемлемости Вашей жалобы, о чем мы уже сказали.

Для России предстоит этап создания своей прецедентной практики, поскольку российское следственное и судебное правоприменение представляет собой нескончаемый массив вопиющих нарушений прав человека, сопряженных с полнейшим игнорированием элементарных процедур правосудия. Из-за этого почти каждое уголовное дело, рассмотренное в российском суде, имеет перспективу в Европейском Суде. И эта тенденция, скорее всего, сохранится в ближайшие годы, учитывая ужасающее положение дел с кадрами судебных и следственных органов. Кстати и с адвокатскими кадрами не всё так радужно. Как говорится, не всё то золото, что блестит…

ВОПРОС: Можно ли в Жалобе в Европейский Суд ссылаться на несоблюдение и нарушения российскими следователями и судами российских законов?

ОТВЕТ: Это явно вопрос от юриста. Всё зависит от соотношения предмета правового регулирования российского закона и объема гарантий, защищаемых Конвенцией. Если говорить более простым языком, то, во-первых, в Жалобе в Европейский Суд может инициироваться вопрос о несоответствии российского закона положениям Конвенции. Наличие таких законов свидетельствует о правовой некомпетентности национального законодателя.

Например, сейчас достаточно высокопоставленные российские юристы обсуждают вопросы об изменении российского законодательства таким образом, чтобы российские граждане могли обращаться в Европейский Суд только после получения ответа из высшей судебной инстанции – Верховного Суда РФ.

Но, эти действия бессмысленны, поскольку решение вопроса о том, когда жалоба может быть принята к рассмотрению Европейским Судом, отнесено к юрисдикции самого Европейского Суда, а никак не к возможностям российского законодателя. И какие бы «законы» не придумывали российские «законотворцы», окончательно вопрос об исчерпании средств правовой защиты и о возникновении права на обращение в Европейский Суд может быть разрешен только Европейским Судом. Лучше бы российские власти начали, наконец-то, реформировать национальную судебную систему на низовом уровне судов первой инстанции. Это было бы началом выхода из тупика, куда загнали сами себя российские судьи, над которыми смеются в Европейском Суде, читая доморощенные судейские выдумки. А как ещё назвать судебные акты, в которых отсутствуют и элементарная логика, и здравый смысл. Что же касается принципа законности, то, многие судьи даже не ссылаются на применяемые ими нормы закона или ссылаются на них неправильно.

Надо сказать и о том, что тексты обвинительных заключений, сочиненных российскими следователями, вообще невозможно перевести на рабочие языки Европейского Суда (французский и английский). Мы говорим об этом, поскольку едва ли 30% решений российских следователей и судей можно хотя бы с натяжкой признать соответствующими Положениям Конвенции.

Поэтому действия российских властей могут соответствовать российскому законодательству, но, само наше российское законодательство, сочиняемое и применяемое российскими властями, может противоречить положениям Конвенции.

Во-вторых, если российский закон соответствует Положениям Конвенции, то, нарушение российского закона означает тем самым и нарушение аналогичных конвенциальных правоположений.

В Жалобе в Европейский Суд необходимо учитывать оба варианта. От этого зависит направленность обоснования Жалобы.

Часто «знатоки» советуют указывать в Жалобе всё, что можно увязать с нарушением какого-либо закона. Такие советы вряд ли можно признать эффективными. Чем больше в Вашей Жалобе «надуманных фактов нарушений Конвенции», тем меньше доверия к такой жалобе. Излишне запутанные доводы жалобы могут привести к обратному эффекту, рискуя оказаться непонятыми, и тогда заявитель может получить «сюрприз» в виде решения о неприемлемости своей жалобы.

Вся ценность любой жалобы в её простоте и доступности для восприятия. Для Европейского Суда это имеет особое значение, так как заявитель изъясняется на русском языке, а рабочие языки Европейского Суда – французский и английский. Сложные тексты при переводе на другие языки могут искажаться вплоть до утраты первоначального смысла. Последствия подобной небрежности очевидны. Так что, думайте над текстом своей Жалобы.

По нашему мнению лучше ограничиться минимальным количеством нарушений, которые легко можно подтвердить и проще описать. Точнее, которые труднее будет опровергнуть властям государства-ответчика. А если власти предоставят свои возражения по Вашей Жалобе, то, Вам надлежит сделать все от Вас зависящее, чтобы максимально аргументированно оспорить возражения властей. Желательно с предоставлением подтверждающих документов.

   (продолжение в следующей on-line трансляции)______

(((  Ответственный редактор Рубрики – Юрий Леонов _)))

YURISTAT: Надзорная жалоба по уголовному делу

НАДЗОРНАЯ  ЖАЛОБА  ПО  УГОЛОВНОМУ  ДЕЛУ

  что надо знать  .

  при подготовке  .

  надзорной жалобы  .

  по уголовному делу  .

На одном из интернет-блогов YURISTAT GROUP был задан вопрос – «Надзорная жалоба по уголовному делу: может ли её составить сам осужденный?»

 http://yuristat.blogspot.com/2011/05/blog-post_04.html

…   …   …

На вопросы наших читателей о проблематике надзорного обжалования в уголовном процессе ответил Руководитель Секции методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве Консультативно-методического (учебного) Центра «ЮРИСТАТ» Козлов Александр Михайлович, считающийся одним из ведущих специалистов по процедурам надзорного производства по уголовным делам.

ВОПРОС: Александр Михайлович, Вы высказались отрицательно по поводу возможности осужденных самостоятельно готовить надзорные жалобы по своим уголовным делам. Почему так категорично?

ОТВЕТ: Мы много лет занимались исследованием качества жалоб, подаваемых по уголовным делам. Чтобы картина была наглядной, приведу следующие цифры. Из подготовленных адвокатами жалоб в порядке судебного надзора лишь 15% надзорных жалоб можно было признать удовлетворительными. Почти 60% адвокатских жалоб явным образом не имели судебной перспективы. Что же касается жалоб, подготовленных осужденными, то, признать с натяжкой более-менее удовлетворительными можно было менее 2% жалоб. Соответственно, не имеющими перспективы были признаны более 90% жалоб. При этом мы выявляли жалобы, которые хотя и были подписаны от имени осужденных, но, готовили эти жалобы явно другие лица, имеющие юридическую подготовку. Наша статистическая выборка касалась московского региона. Но, маловероятно, что эти результаты существенно изменятся, если их масштабировать с учетом всех российских регионов, где ситуация с качеством подготовки юристов ещё более плачевная. Будучи изолированными от доступа к правовой информации, осужденные находятся в заведомо проигрышном положении.

На наших практических занятиях мы получили и другие результаты. По нашему мнению существующая в России подготовка юристов не позволяет сформировать кадры специалистов по надзорному обжалованию судебных актов в сфере уголовной юстиции. Это в полной мере относится и к адвокатуре. Впрочем, названная тематика не единственная, на которую надо обратить внимание и которой надо бы заняться органам адвокатского сообщества.

ВОПРОС: В каких вопросах надзорного обжалования чаще всего встречаются ошибки у авторов надзорных жалоб?

ОТВЕТ:  Основная ошибка – неправильное понимание целей и задач надзорного производства, как исключительного, направленного на выявление и устранение существенных нарушений закона или, как говорят, – фундаментальных нарушений судебных процедур.

И если в надзорной жалобе утверждается о двух десятках якобы допущенных судом нарушений закона, то, в действительности, более-менее приемлемыми для отмены приговора в надзорном порядке будут два-три довода. После их внимательной проверки оказывается, что два нарушения не являются существенными для дела, а третье не подтверждается материалами уголовного дела.

ВОПРОС: Можете привести примеры?

ОТВЕТ: Например, в надзорной жалобе осужденный описывает то, что произошло в судебном заседании, не ссылаясь на протокол судебного заседания, с которым осужденный даже не ознакомился. Оказывается, в протоколе судебного заседания ничего этого не зафиксировано. И замечаний на протокол судебного заседания ни осужденный, ни его адвокат не подавали. Ссылаться в надзорной жалобе на то, что не нашло своего отражения в протоколе судебного заседания, лишено смысла. Профессиональный защитник обязан заблаговременно позаботиться о том, чтобы значимые для целей защиты обстоятельства были зафиксированы в протоколе судебного заседания.

В другой надзорной жалобе осужденный указал на нарушение своего права на защиту, поскольку защиту в суде осуществлял адвокат по назначению, который ничего не делал. В принципе, этот довод действительно влечет отмену приговора. Но, его наличие надо обосновать (подтвердить). А в надзорной жалобе, кроме того, что осужденный высказал своё негативное мнение о качестве работы адвоката, никаких доводов, указывающих на конкретные факты нарушения права на защиту, не приведено. Эта тема становится настолько злободневной и актуальной, что с осени 2011 года мы планируем проведение специальных занятий с гражданами, чтобы научить их контролировать качество работы своего адвоката. Чтобы их нарекания к недобросовестным адвокатам приобрели предметный характер.

ВОПРОС: На что надо обращать внимание при надзорном обжаловании?

ОТВЕТ: Процедуры судебного надзора и сам порядок разрешения надзорных жалоб по уголовным делам ещё более формализованы даже по сравнению с кассационным производством. Доводы надзорной жалобы должны касаться только и исключительно вопросов права. Именно в этих вопросах меньше всего разбираются даже юристы. Что тогда говорить о гражданах, не имеющих юридического образования? Например, нет смысла описывать в надзорной жалобе факты, так как суд надзорной инстанции не оценивает и не устанавливает фактические обстоятельства уголовного дела. В надзорной жалобе надлежит обосновывать юридический довод о том, что суд первой инстанции ошибочно установил фактические обстоятельства уголовного дела, но, не через их «переоценку» судом надзорной инстанции, а через, например, обоснование неполноты установления всех фактических обстоятельств. Последнее могло иметь место в результате ограничения права стороны защиты на представление доказательств или необеспечение права оспаривать доказательства обвинения.

Требования к содержанию надзорной жалобы установлены в ст.375 УПК РФ, к которой отсылает ч.1, ст.404 УПК РФ. В отличие от кассации, сама по себе подача надзорной жалобы не влечет возбуждения надзорного производства. Порядок рассмотрения надзорной жалобы установлен в ст.406 УПК РФ, а порядок рассмотрения уголовного дела установлен в ст.407 УПК РФ. На практике эти правовые процедуры часто смешиваются, что приводит к комичным ситуациям. Например, в надзорной жалобе в Президиум Верховного Суда РФ просят признать незаконным и отменить ответ председателя нижестоящего суда субъекта федерации об отказе в удовлетворении надзорной жалобы. Здесь надо руководствоваться положениями ст.ст.403, 404 и 406 УПК РФ.

При этом суд надзорной инстанции имеет пределы принятия решения. Поэтому в просительной части надзорной жалобы необходимо учитывать положения ст.410 УПК РФ. Условия и основания отмены или изменения приговора в суде надзорной инстанции предусматривают нормы ст.409 УПК РФ, отсылающие к ст.379 УПК РФ.

Решение суда надзорной инстанции должно соответствовать требованиям ст.388 УПК РФ (согласно ч.3, ст.408 УПК РФ).

На наших занятиях мы говорим, что при подготовке надзорной жалобы необходимо так сформулировать и представить доводы жалобы, чтобы суд надзорной инстанции не смог отказать в их удовлетворении. Это, во-первых.

И, во-вторых, готовиться к надзорному обжалованию необходимо не после вынесения кассационного определения и даже не после вынесения обвинительного приговора, а намного раньше. С момента возбуждения уголовного дела надлежит учитывать, что дело может дойти до стадии надзорного обжалования приговора. И надо начинать готовиться к этому.

И основная ошибка адвокатов заключается именно в том, что они слишком поздно начинают подготовку к надзорному обжалованию, не создав для этого необходимую базу в суде первой инстанции и даже раньше – ещё на стадии предварительного расследования.

ВОПРОС: Что Вы пожелаете тем, кто готовится подать надзорную жалобу?

ОТВЕТ: Хотелось бы пожелать всем, чтобы никому не пришлось заниматься надзорным обжалованием собственного обвинительного приговора. Но, как говорится, от этого зарекаться нельзя. Поэтому мы не желаем, а настоятельно рекомендуем иметь «своего» юриста, обладающего необходимыми профессиональными навыками по подготовке надзорной жалобы по уголовному делу. К сожалению, наличие адвокатского удостоверения ещё не гарантирует того, что надзорная жалоба будет подготовлена качественно.

ВОПРОС: В связи с этими Вашими словами, наших читателей интересует вопрос о новом юридическом сервисе КМЦ «ЮРИСТАТ» - рецензировании жалоб, что Вы скажете по этому поводу?

ОТВЕТ: С 2011 года мы реализуем новый юридический сервис – рецензирование процессуальных документов по уголовным делам. Это не только надзорные жалобы на приговор. Это могут быть постановления следователя или судьи, ходатайства адвоката и т.д.

Эта услуга близка к консультированию. Но, кроме консультации, совета и рекомендаций по правовым вопросам, мы помогаем «исправить» жалобу или составить её заново.

Сейчас мы готовимся к оказанию практической помощи по обжалованию непрофессиональных действий адвоката защитника, нарабатываем соответствующий материал. Для российской правоприменительной практики, как судебной, так и следственной, представляется весьма перспективным надзорное обжалование приговора на том основании, что адвокат защитник не оказал квалифицированной юридической помощи подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, осужденному. Желающих получить такую помощь, как оказалось, очень и очень много…

(продолжение в следующей on-line трансляции)

(((   ответственный редактор рубрики – А. Риман . )))

Как составить жалобу и умеете ли Вы это делать?

   (( материал предоставлен КМЦ «ЮРИСТАТ»

 в рамках анонса работы на 2011-12 г.г. ))

Сможете ли Вы составить жалобу по уголовному делу?

     Умеете ли Вы это делать?

У каждого может быть свой ответ на подобные вопросы. Кто-то ответит, не задумываясь, односложно – «да» или «нет». Кто-то «ударится» в пространные рассуждения, что мол, смотря какую жалобу и всё зависит от того, о чём жалоба и т.д.  Наверняка, кто-то откровенно скажет – «не знаю».

Тогда уточним вопрос, -  Знаете ли Вы, как, куда и кому подавать жалобу по уголовному делу?  Подавали ли Вы лично такие жалобы, и какие ответы или решения по Вашим жалобам Вы получили?

Юристы, практикующие в сфере уголовной юстиции, понимают, насколько сложной и неоднозначной является проблематика права на обжалование и возможности реализации этого права в уголовном судопроизводстве.

От себя заметим, что обжалование в уголовном процессе является основой производства по большинству уголовных дел. Что же касается судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, то, производство в них может быть возбуждено только при наличии соответствующей жалобы (не путать с процедурой возобновления производства по уголовному делу в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами!).

С этого года у наших читателей появилась возможность проверить свою подготовленность в вопросах обжалования. Вы также можете проверить подготовленность своего адвоката (юриста).

Для этого в КМЦ «ЮРИСТАТ» предусматривается организация специальных методических занятий, форма проведения которых и состав участников заблаговременно должны быть согласованы с методистом по уголовным делам (письменную заявку направлять по адресу электронной почты: office@we-sp.ru).

Доступны также индивидуальные консультации по обращениям частных лиц и организаций. Для обеспечения продолжительного сотрудничества мы выделяем группу специалистов соответствующего профиля (практикующих адвокатов, а также юристов, не являющихся адвокатами).

(!) С осени 2011 года вводится дополнительный юридический сервис – рецензирование юридических документов.

На рецензирование могут быть предоставлены процессуальные решения по уголовным делам (постановления, определения, приговор и т.д.), а также документы, подготовленные адвокатами (ходатайства, жалобы и пр.).

Методическое сопровождение юридических сервисов в рамках IT-проектов YURISTAT GROUP осуществляет Секция методики и методологии правоприменения в уголовном судопроизводстве Консультативно-методического (учебного) Центра «ЮРИСТАТ»  (см. Веб-Сайты   http://юристат.tel      http://yuristat.tel  ).

©®®©

ON-LINE модератор WWFC